尤其是在中华文明向现代全面转型的当代，面对工业化、城市化、市场化、个人本位化的巨大冲击，儒学在维护中华文明的根柢——人文共同体、伦理共同体——方面，怎样使自己得到新的提升。

(50)除了《善鼎铭文》之外，刘家和还以《何尊铭文》《驹形盠尊铭文》《王子午鼎铭文》说明国君并不在宗法关系以外，而是同下属保持着宗法关系。(36) 国非一姓一宗之国，天下更非一国一姓一族之天下，故从家到国再到天下，意味着超越宗族与社稷相关之庙堂意识，而直抵以天下为指向的苍生意识。

(23)这一点可以参见汉人对殷周如下的总结：殷道亲亲，周道尊尊。大夫不敢祖诸侯者，明其宗也。《通典》卷五十二《夺宗义》云：梅福云：‘诸侯夺宗。他列举传世文献中诸侯祖天子的事例，有《左传》文公二年的宋祖帝乙，郑祖厉王，《左传》哀公二年卫太子蒯聩战前祷辞。无论是有国，还是有天下，均超越了同宗同族的血缘或宗法格局，而另有地域性的政治格局。

虽曰族人不敢以其亲亲君，然不敢亲君尤当亲亲。鲁以周公之故，立文王庙。盖言宗法为公族卿大夫设也。

郑《诗笺》云：‘怀私曰怀。始封之君不臣诸父昆弟，当从宗法上的服制。另一位史家陈絜以为，以郑玄为代表的经学家对君统与宗统分离的说法，主要依据《礼记·郊特牲》所谓的诸侯不敢祖天子，大夫不敢祖诸侯，他主张，这恰是战国以降的礼家之说辞，未必符合西周乃至春秋实情。又如始封之君不臣诸父兄弟也亦须有服。

在诸侯尚有夺义，岂况天子乎。(14)陈戍国(1946-)指出，把天子诸侯之家排除在宗法之外，也很有一些道理。

故天子诸侯尊统国家，则绝旁期，大夫致身事君，故但降旁期而绝缌，其后夫人命妇亦随夫而行，所谓仁之至，义之尽也。(杜正胜：《古代社会与国家》，台北：允晨文化实业股份有限公司，1992年，第411页) (71)管东贵云：本枝百世的宗族生命树，本是根、干，如天子的君统与宗统，支是枝，指立宗分支，如别子为祖。惟在天子诸侯，则宗统与君统合，故不必以宗名。据《丧服传》，封君之子臣昆弟，封君之孙尽臣诸父昆弟。

③是礼家之大宗限于大夫以下者，诗人直以称天子、诸侯。君统中的世嫡作为元子，区别于宗统始祖的别子，这意味着，对于君统(天子与诸侯)的主干地位而言，别子及其后世的大宗无论在何种意义上只能是旁支。就此而言，君统与宗统的区分，不是宗法的政治意识的消解，而恰恰彰显宗法深处隐藏着的政治意识。天子与诸侯因尊尊之义而有降服之礼，则周之创制。

鲁国所立文王庙对周公而言为出王庙，此与周天子祭祀系统中文王庙，意义大为不同。而君臣之义归属君统，属于治国、平天下的领域。

(参见《关于周代宗法制度中君统与宗统的关系问题》，《逸斋先秦史论文集》，第32页) (67)陈寿祺：《五经异议疏证》，上海：上海古籍出版社，2012年，第66页。(46)陈赟：《以祖配天与郑玄禘论的机理》，《学术月刊》2016年第6期。

同书同页引用徐骏《五服集证》对降服的解释如下：降者下也，贬也。郑注《丧服》云：君大夫以尊降，公子大夫之子以厌降，公之昆弟以旁尊降，为人后者女子子嫁者以出降。(21) 上引贾疏有君是绝宗之人，亲疏皆有臣道之言，为天子、诸侯绝旁期提供了理由。不敢祖先王而父先王，则继所自出之意也。一、宗统与君统的隔断：对君宗合一说的批判 王国维意识到，在这一关键问题上，礼家与诗家存在着根本的差异。(72)宗子之建系之以旁，此正犹如别子为祖之别。

郑玄一方面坚持诸侯绝宗，公子不得祢先君，但另一方面又说：王子弟则立其祖王之庙，其祭祀王皆赐禽焉(53)，大夫采地之所祀，与都同。(《毛诗正义》卷十七，《十三经注疏》整理本，第6册，第1314、1353页) ④《观堂集林》卷十《殷周制度论》，《王国维全集》第八卷，杭州：浙江教育出版社、广州：广东教育出版社，2009年，第308页。

但这种夺宗与《仪礼·丧服传》所谓自尊别于卑者相应，公子之子孙有封为国君者，其子孙将其别于不为国君的公子，并将以其为祖而祀之，自建君统而脱离原来所在的宗统。这是把宗法中的亲属系统变为政治中的统治系统。

又曰凡邑有宗庙先君之主曰都，以其有先君之主，公子为大夫，所食采地亦自立所出宗庙，其立先公庙准礼。孔颖达《礼记正义》云： 知鲁得立文王庙者，案襄十二年秋，吴子寿梦卒，临于周庙，礼也。

(34)徐元诰：《国语集解》(修订本)，王树民等点校，北京：中华书局，2002年，第264页。故设宗法系之别子……是皆自继世诸侯言之者也。(17)《礼记·中庸》曰：期之丧，达乎大夫。《郊特牲》曰：诸侯不敢祖天子，大夫不敢祖诸侯。

其文云： 别子为祖指别子之身，继别为宗指别子世世相承之嫡，别子之所自出指别子之先君。大夫以别子为士，其世为士者，大宗也。

金景芳指出：士大夫祭先祖于宗庙，诸侯不仅祭宗庙而且祭社稷，天子则在祭宗庙、社稷之外，另有郊天之祭，与宗庙相应的是家，与社稷相应的是国，与郊天之祭相应的则是天下。(39)在《汉书·杨胡朱梅云传》中，梅福有诸侯夺宗，圣庶夺嫡之说，颜师古注引如淳曰：夺宗，始封之君尊为诸侯，则夺其旧为宗子之事也。

《礼记·礼器》：礼也者，反本修古，不忘其初者也。诸侯以别子为卿，其世为卿者，大宗也。

若《曾子问》‘父母之丧，既卒哭，金革之事无辟是也。(45)此外，正如《仪礼·丧服传》业已指出的那样，宗统祭祀所及，上可达于始祖。由于天子、诸侯与‘旁期之亲的关系与君臣关系相当，天子、诸侯是尊者，为了体现‘尊尊的原则，天子、诸侯仅为直系亲属服丧，而不必为旁系亲属服丧，即‘绝旁期。《传》所谓夫贵于朝，妻荣于室，是也。

(38)(41)陈立：《白虎通疏证》卷八《宗族》，第397页。此处所引郑玄之言，参见《周礼·春官·都宗人》注，郑玄注、贾公彦疏：《周礼正义》卷二十七，《十三经注疏》整理本，第8册，第866页。

因而，不能将君统与宗统混淆，此一混淆实际上是以宗法取代政治。郑玄所总结的只是四种重要的降服，此外还有不少类型，参见林素英：《丧服制度的文化意义——以〈仪礼·丧服〉为讨论中心》，台北：文津出版社有限公司，2000年，第146—177页。

如果说作为正体的宗法限于士大夫阶层，上不及天子诸侯，那么士大夫之宗统与诸侯之君统到底是什么关系？民国初年，精研三代礼制并为新史学奠基的王国维先生曾云： 是故由尊之统言，则天子、诸侯绝宗，王子、公子无宗可也。(30)《礼记正义》卷六十三《丧服四制》，《十三经注疏》整理本，第15册，第1952页。